O senador Cleitinho Azevedo, do partido Republicanos, acionou sua defesa no Supremo Tribunal Federal (STF) alegando imunidade parlamentar para requerer a rejeição de uma queixa-crime apresentada pelo senador Telmário Mota. A acusação, segundo a peça da defesa, estaria relacionada a falas de Cleitinho no exercício de seu mandato, que teriam sido inseridas no processo movido por Telmário.
De acordo com o documento protocolado, a defesa de Cleitinho argumenta que as declarações e o contexto que deram origem à queixa foram feitos como parte da atividade parlamentar, protegidas pela imunidade prevista no artigo 53 da Constituição Federal. Nesse sentido, sustenta que não há cabimento de responsabilização penal por manifestações vinculadas ao exercício do mandato.
O caso
O ex-senador Telmário Mota, de Roraima, entrou com uma queixa-crime no Supremo Tribunal Federal (STF) contra o senador Cleitinho Azevedo (Republicanos-MG) por causa de um vídeo em que o parlamentar mineiro diz que o ex-parlamentar teria tentado estuprar a própria filha e assassinado a ex-esposa.
Da tribuna do Senado Federal, Cleitinho chamou o ex-senador de “monstro” e afirmou que ele teria “tentado estuprar a própria filha” e “mandado matar a própria esposa”.
“Eu tive o privilégio de não poder conviver com um monstro desses, que, além de querer estuprar a filha dele, mandou matar a própria esposa, a mãe da filha dele”, disse.
As declarações de Cleitinho foram dadas em abril deste ano, na mesma semana em que Telmário deixou o regime fechado e passou a cumprir pena no modelo semiaberto. O político do Republicanos citou o ex-senador a fim de compará-lo com a permanência, em prisões, de detidos pelos atos antidemocráticos de 8 de janeiro.
Detalhes do pedido e fundamentos da defesa
A petição endereçada ao STF expõe que Cleitinho formulou expressões e posicionamentos durante sessão plenária, matéria de debates públicos, e afirma que qualquer procedimento penal ou de queixa-crime deve ser rejeitado, haja vista a prerrogativa de imunidade existente.
Além disso, constam no documento os seguintes pontos:
-
A alegação de que a queixa-crime se baseia em discurso parlamentar e, portanto, não pode ser objeto de responsabilização criminal.
Continua depois da publicidade -
O pedido de arquivamento liminar por falta de justa causa, considerando que a imunidade impede a ação penal.
-
A solicitação de que o caso seja redistribuído ou que seja declarada a incompetência do STF para julgar matéria decidida dentro da atividade legislativa.
Reações e implicações políticas
A movimentação do senador Cleitinho repercutiu no meio político mineiro, especialmente no campo partidário e jurídico. Para analistas, o uso da imunidade parlamentar nesta situação representa uma estratégia de blindagem e reforço de posicionamento político.
No cenário estadual, a articulação de Cleitinho e sua atuação no Senado elevam a atenção sobre seu protagonismo político no Minas Gerais, um fator que pode impactar possíveis movimentos eleitorais subsequentes.
Direito x política
O episódio destaca duas linhas centrais: o papel da imunidade parlamentar como proteção ao mandato, e a delicadeza de equilibrar liberdade de expressão e responsabilidade parlamentar. A disputa entre Cleitinho e Telmário encapsula esse dilema, com reflexos institucionais.
Para o eleitorado, o fato mostra que questões de imunidade, discurso político e atuação legislativa estão cada vez mais no centro das discussões sobre prestação de contas e transparência.
Esses políticos precisam parar de fazer de besta. Imunidade parlamentar é aquilo que se diz respeito à política agora, imputar crime a quem quer que seja é CRIME e deve ser punido.