A Federação das Indústrias do Rio de Janeiro, anualmente apresenta o ranking de todos os 5.564 municípios brasileiros, tendo como base os dados oficiais relativos às três principais áreas de desenvolvimento: Emprego&Renda, Educação e Saúde. E, Veja cita exatamente como motores da economia divinopolitana, a educação e a saúde.
O resultado apresentado neste ano (2010) refere-se aos dados oficiais de 2007, como a Firjan explica em seu site.
O interessante neste ranking, é que Divinópolis, aparece classificada em apenas 233º, ducentésimo trigésimo terceiro lugar no Brasil e 15º décimo quinto lugar em Minas.
A revista Veja em sua matéria especial sobre as metrópoles do futuro, coloca Divinópolis entre as 20 cidades de médio porte, com passaporte carimbado para o desenvolvimento em um futuro não muito distante.
Veja analisou dados do IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, o número de habitantes, o PIB – Produto Interno Bruto do município, a renda per capita anual e o crescimento, tudo com base nos acontecimentos e eventos econômicos ocorridos entre o ano de 2002 e 2007. Analisou dados técnicos de seis anos em cima de uma mesa, e para fechar a matéria foi pessoalmente ao município constatar se era aquilo mesmo. Foi quando ficou sabendo da expansão do HSJD e ouviu a história da franquia da Benetton.
O IFDM do município classificado em 1º lugar é de 0,9349, o Divinópolis na sua colocação, 233º é de 0,7983
Em Minas estão na frente, Ouro Branco, Congonhas, Itabira, Nova Lima, Uberlândia, Betim, Lagoa da Prata, Belo Horizonte, Pouso Alegre, Varginha, Juiz de Fora, Contagem, Poços de Caldas, Itatubá e finalmente Divinópolis
|
40º
|
1º
|
MG
|
Ouro Branco
|
Continua depois da publicidade 0,8743
|
0,9547
|
0,8173
|
0,8509
|
|
62º
|
2º
|
MG
|
Congonhas
|
0,8583
|
0,9433
|
0,7628
|
0,8687
|
|
78º
|
3º
|
MG
|
Itabira
|
0,8512
|
0,9558
|
0,7327
|
0,8651
|
|
105º
|
4º
|
MG
|
Nova Lima
|
0,8369
|
0,9323
|
0,7773
|
0,8012
|
|
135º
|
5º
|
MG
|
Uberlândia
|
0,8274
|
0,8475
|
0,7247
|
0,9101
|
|
161º
|
6º
|
MG
|
Betim
|
0,8174
|
0,9235
|
0,6785
|
0,8502
|
|
164º
|
7º
|
MG
|
Lagoa da Prata
|
Continua depois da publicidade 0,8170
|
0,7703
|
0,8004
|
0,8804
|
|
179º
|
8º
|
MG
|
Belo Horizonte
|
0,8123
|
0,8612
|
0,7177
|
0,8581
|
|
191º
|
9º
|
MG
|
Pouso Alegre
|
0,8085
|
0,7728
|
0,7796
|
0,8731
|
|
196º
|
10º
|
MG
|
Varginha
|
0,8073
|
0,7357
|
0,7789
|
0,9073
|
|
203º
|
11º
|
MG
|
Juiz de Fora
|
0,8066
|
0,7828
|
0,7667
|
0,8705
|
|
206º
|
12º
|
MG
|
Contagem
|
0,8060
|
0,8314
|
0,7408
|
0,8457
|
|
214º
|
13º
|
MG
|
Poços de Caldas
|
0,8045
|
0,7661
|
0,8424
|
0,8050
|
|
215º
|
14º
|
MG
|
Itajubá
|
0,8037
|
0,7761
|
0,7990
|
0,8359
|
|
233º
|
15º
|
MG
|
Divinópolis
|
0,7983
|
0,7344
|
0,8022
|
0,8583
|
|
242º
|
16º
|
MG
|
Ipatinga
|
0,7960
|
0,8728
|
0,7315
|
0,7836
|
|
290º
|
17º
|
MG
|
Formiga
|
0,7866
|
0,6674
|
0,8199
|
0,8726
|
|
297º
|
18º
|
MG
|
Itamonte
|
0,7852
|
0,6499
|
0,7639
|
0,9419
|
|
323º
|
19º
|
MG
|
Araxá
|
0,7799
|
0,6381
|
0,8760
|
0,8256
|
A Federação das Industrias do Rio de Janeiro em seu site explica que o IFDM foi criado para acompanhar a evolução dos municípios, apontou que, em 2007, 31,4% dos brasileiros, ou 57 milhões de pessoas, viviam em cidades de alto desenvolvimento, enquanto 22%, ou 40 milhões, ainda não tinham serviços de qualidade na educação e na saúde e nem acesso a um mercado formal de trabalho estruturado.
No entanto, o País conseguiu reduzir o número de cidades de baixo desenvolvimento, até 0,4 pontos, para apenas 0,6% em 2007, contra 18,25% em 2000, primeiro ano de mensuração do índice. Aumentou o processo de concentração de municípios com índices entre 0,6 e 0,8 pontos, migrados de faixas inferiores, o que mostra tendência de redução da desigualdade entre os níveis de desenvolvimento das cidades.
A média brasileira do IFDM foi de 0,7478, 1,4% superior aos 0,7376 de 2006 e se confirmando na faixa do desenvolvimento moderado. Em 2000, primeiro ano apurado, a média nacional era de 0,5954 pontos, o que significava um desenvolvimento regular.
Em 2000, apenas 30,1% dos municípios brasileiros apresentavam índices na faixa de 0,6 a 0,8 pontos. Em 2006, o percentual saltou para 46,4%, passando em 2007 para 51,3%. Apenas 19 municípios apresentavam alto desenvolvimento em 2000. Agora, esse número é de 226.
O IFDM, que está na terceira edição, varia numa escala de 0 (pior) a 1 (melhor) para classificar o desenvolvimento humano, de acordo com dados oficiais relativos a emprego e renda, educação e saúde. Os critérios de análise estabelecem quatro categorias: baixo (de 0 a 0,4), regular (0,4001 a 0,6), moderado (de 0,6001 a 0,8) e alto (0,8001 a 1) desenvolvimento humano.
Pela primeira vez, educação apareceu como área de desenvolvimento de maior influência no desempenho do índice geral, enquanto saúde manteve a trajetória de ascensão vagarosa. Emprego e renda foi a área que registrou pequena acomodação.
No entanto, o País conseguiu reduzir o número de cidades de baixo desenvolvimento, até 0,4 pontos, para apenas 0,6% em 2007, contra 18,25% em 2000, primeiro ano de mensuração do índice. Aumentou o processo de concentração de municípios com índices entre 0,6 e 0,8 pontos, migrados de faixas inferiores, o que mostra tendência de redução da desigualdade entre os níveis de desenvolvimento das cidades.
A média brasileira do IFDM foi de 0,7478, 1,4% superior aos 0,7376 de 2006 e se confirmando na faixa do desenvolvimento moderado. Em 2000, primeiro ano apurado, a média nacional era de 0,5954 pontos, o que significava um desenvolvimento regular.
Em 2000, apenas 30,1% dos municípios brasileiros apresentavam índices na faixa de 0,6 a 0,8 pontos. Em 2006, o percentual saltou para 46,4%, passando em 2007 para 51,3%. Apenas 19 municípios apresentavam alto desenvolvimento em 2000. Agora, esse número é de 226.
O IFDM, que está na terceira edição, varia numa escala de 0 (pior) a 1 (melhor) para classificar o desenvolvimento humano, de acordo com dados oficiais relativos a emprego e renda, educação e saúde. Os critérios de análise estabelecem quatro categorias: baixo (de 0 a 0,4), regular (0,4001 a 0,6), moderado (de 0,6001 a 0,8) e alto (0,8001 a 1) desenvolvimento humano.
Pela primeira vez, educação apareceu como área de desenvolvimento de maior influência no desempenho do índice geral, enquanto saúde manteve a trajetória de ascensão vagarosa. Emprego e renda foi a área que registrou pequena acomodação.
